役割論理の理論自体は間違って無いがパーティ内のポケモンと技を役割論理仕様に統一する必要があるのかを考えてみよう。
>>6589 比較的大事
もちろん、ジャンルバラバラな時はバラバラなんやけど
医療系なら医療系、スポーツものならスポーツものでかためとくと、次みたいアニメが連想しやすくなる
>>6585 それはないな
でも少女マンガを実写化されると、所詮3次元の分際で2次元のイケメンに勝てると思うのか?と苛立つことはある
比較的好みの外見or似せてくれている場合は許せるどころかありがとうございます!!ってなるけども
下手に実写化するぐらいなら少女マンガもアニメ化してほしいのよなあ
2次元と3次元のどちらがイケメンかはさておき、推しキャラを嫁と読んでいそうな発言だ…。
そもそも推しって誰が考えた言葉なのだ。
>ここ最近ツイッターやネット記事で「動物はご飯じゃない」デモとそれへのカウンターである「動物はおかずだ」デモに関して様々な意見・主張が見受けられる。
ケモナーか。
<https://twitter.com>
boru//@『正義論』と功利主義の洋書の読書会主催(参加者募集中)
@mtboru
世界の総人口の何倍以上もの膨大な数の動物たちの苦痛とたかが先進国および途上国の一部の人間の健康増進による利益でどっちが大きいかわからんって、どういう考えなのかさっぱりわからん。
>なぜなら、彼らは選挙に関して何の利益も持たず、選挙権を行使する能力を持たないからである。
選挙によって利益が受け取れない仕組み自体が差別的なのでは…。
「東京ドームの大きさとスーパーのレジ袋1枚買うだけのはした金のどっちが大きいのかわからんって、どういう考えかさっぱりわからん。」と言われてるようなお気持ちになる。
>例えば、野良猫を特に理由もなく(あるいはそうするのが楽しいからという理由で)蹴飛ばすのは道徳的に悪いと思うのではないだろうか。これは道端の石ころを蹴るのとは全く違う。石ころを蹴飛ばすこと自体は道徳的に問題がないだろう
動物に参政権を認めると圧倒的に数が多い草食動物有利…肉食動物は種差別主義者として生態系から追放されてしまう…。
人間は肉を食べなくても生きていけるから、畜肉を殺すのは何の理由もないことにされてしまうのか。
利益の具体的な説明がないので植物は利益を受けないから差別ではない(キリリ
と言われてもコメントの付けようがないことは確かである。
今年は庭にイチゴを植えてみたんだけど、めっちゃアリに食われてるよ。
仕方が無いからアリを殺す奴を楽天に注文したよ。
ヴィーガンはイチゴを食べてはいけないと思う。
全体的にまともな考察を出さないなら村でも私と一緒に敗北しましょう、程度に自分のご都合的な解釈がかなり散見されているような気がするな。
人間同士の男女・人種差別を論じる際には利益が「能力の差異」というニュアンスで使われているのに対し、
動物の利益は「苦痛を受けない権利」というニュアンスで使われてそうな辺りに詭弁がありそうなんだよな。
人間同士の差別を否定する根拠を「能力の差異が存在しないから」としてしまうと、動物と人間の能力の差異を突っ込まれてしまうので、「人間を差別してはいけないのは人種や男女によって感じる苦痛の度合いは変わらないからです」としたほうがよかった気がする。
なお、人間によって感じる苦痛が変わらないかどうかは定かではない…。豚肉を食べさせると尊厳を傷つけることになってしまうムスリムが存在するように。
まあ、そもそもヴィーガンの動物を食べたらダメ理論に対して植物はいいのか!で反論するのが、そこ以外に気になるところはなかったのかnobumasa…。
と思ってしまう。
でもな、まじで年々老いを感じるぞ
昔は若いということで中瓶×20のビールケースを自分の肘ぐらいの高さがある台車に3ケースずつ上に積んでたけど
今はもう腰やりそうで2ケースまでにとどめている
どうしても合計100本ぐらい事前に出さないといけない時はわけて取りに行くようにしてる