>>33 ロベール
ありがと。ちゃんと読んだけど、>>6結論は変わらずね。
>>39 ガルシア
示してるつもりなんだけど、改行少なめと文構造が分かりにくかったかもと反省。
エリザに関しては単純に灰襲撃手落ちだから云々(そもそもこれはイリスの主張だし)は考慮して無くて、>>3:45であったりとか、>>4:2であったりとか白確削ろう!と言う事は読めるかなぁ。エリザ考察兼ねる。
ミーア考察>>48はロベールの>>49に同意だけど>>57は思わず無いわと言ってしまった。エリザかポーラに集まってるから2択なんだろうけどどうもね…。>>92エリザだけに当てはまる事象じゃないし、考察・疑いが積み重ならないなぁと感じる。
>>87は別に「無理矢理」とは思わないんだけど>>1:74からはブレてるかなと。後主な黒要素としては言語化しにくい(と言うか喉がない)けど共感対象がズレてるのが引っかかってる。ポーラで。